YJ的科學筆記

大學裡最常見的一種焦慮，不是「我做不到」，而是「我做得到，但我好像不快樂」。你可能也有過這種感覺：課你都能上，報告你也能寫，考試也能過，可是每一步都像在消耗，做完之後不是成就感，而是更深的空洞。於是你開始懷疑自己：是不是我不夠聰明？是不是我其實沒有天分？是不是我永遠都找不到方向？ 《紐約時報》暢榜冠軍作家Robert Greene 在《精通》（Mastery）提過一個很重要的提醒：真正能走到卓越的人，往往不是靠硬逼自己，而是找到了自己大腦天生的偏好，把努力變成內在驅動。這句話聽起來像勵志語錄，但它的底層其實非常科學，也非常殘酷——因為它暗示了：你痛苦，不一定是你不行，很可能是你一直逆著自己的神經系統在前進。 我們可以把大腦想像成一塊木頭，它有自己的木紋。有些方向切下去，會很順，刀子滑過去的那一刻甚至會帶著快感；有些方向切下去，不是切不動，而是每一下都要更大的力氣，還會裂開、卡住、磨損。這就是所謂「大腦的紋理」。它不是你有沒有意志力的問題，而是你在做的事情，和你的注意力系統、獎勵系統、學習模式是否匹配。 你一定見過這樣的人：有人看一眼就懂圖像與結構，有人一碰到語言就進入某種神奇的狀態，也有人只要遇到可以拆解與推理的問題就停不下來。這些不是努力多寡造成的差異，而是每個人的神經迴路在「被什麼吸引」「如何形成連結」「什麼會帶來快感」這些地方，本來就不同。真正的差距，常常不是智商，而是匹配。 那我們要怎麼找到自己的紋理？最早的線索，通常藏在童年。不是你小時候拿過什麼獎，也不是你小時候被說很厲害的那件事，而是你小時候「會自己做很久」的事。你不需要有人鼓勵，不需要有人肯定，就算沒人看，你也會重複做。你甚至可能曾經因此被罵過：為什麼一直拆東西？為什麼一直問為什麼？為什麼一直沉迷在那些奇怪的小細節？那種「內心的微弱拉扯」，就是你真正的種子。 很多人會問：如果每個人都有種子，那為什麼我們長大後都迷路了？原因很簡單：種子沒有不見，只是被外部動機蓋住了。進入學校之後，分數變成指標；進入職場之後，薪水變成指標；你開始被告訴哪些路才是有前途、哪些選擇才是聰明。你當然可以順著走，而且你也可能走得很成功，但如果那條路不符合你的紋理，你會慢慢發現：努力變成消耗，成就感變得脆弱，你需要更多外界回饋才能撐住自己。你不是不努力，你只是把意志力用來對抗自己。 所以，真正重要的不是「我要選什麼工作」，...

最近，看到爆出的「血論文」事件，我心裡揪了一下。 為了申請與執行研究計畫，老師需要列出產出成果；而這些成果常常被簡化為「論文數量」、「發表紀錄」，於是學生的論文視為績效壓力的延伸，過度要求發表、忽視學生學習過程中的感受與選擇，引發大量討論——不只是對師生關係的批判，更延燒到整個高教制度的反思。 「老師／教練，我只是想快樂打球。」 教育現場裡，這樣的聲音並不陌生。 學生說：「我只想完成合格的論文，不想為了研究拼到失去生活。」 球員說：「比賽輸贏是教練的壓力，我只是想快樂打球。」 我可以理解這樣的心情，因為我自己也曾是那個想快樂打球、快樂學習的年輕人。 「競技」這個詞，裡面本來就含著「競爭」； 學術研究，也本身就帶著某種程度的「責任」與「挑戰」。 想要成果，想要突破，絕對少不了努力與磨練。 但努力應該是為了所愛，而不是被績效制度綁架成無盡的壓榨。 🧩是學生讀錯科系，還是世界太血汗？ 我們的大學教育體系，是否早已把「發表」變成唯一價值？ 是否忘了學術訓練的核心，是啟發，而不是壓迫？ 我們逼著學生走在一條追求論文發表的跑道上，卻不問他們是否熱愛賽道本身。 那麼，是學生選錯了路？還是我們的大人世界本就太過血汗？ 🌱 教育現場的反思 我衷心希望，全台灣的老師、教練們都記得： 如果學生真的太痛苦了，就別逼他們了。 自由、熱情、與自我成長的空間，應該永遠優先於績效、輸贏。 燦爛不凡的表現，不該是血汗堆出來的； 浪漫勇敢的堅持，應該是為了所愛，而不是為了不甘落後。 學術與競技，都值得追求卓越； 但唯有讓熱情生根，努力才有意義，勝負才有靈魂。

 最近我跟學生們討論到出席這件事。我對學生們說了一句話： 「你可以選擇不出席課程。我知道，有些課你可能覺得學不到什麼，也許你早就掌握內容了。但這樣的選擇，會影響到別人對你的看法、對你的認同。」 我只是想讓他們知道—— 行為與他人觀感之間，是有連結的 。 但學生的反應卻讓我停下腳步。 學生回答我：「我覺得不需要活在別人的觀點下。為什麼要在乎別人怎麼看我？我只想對得起自己。」 這樣的回答，其實很有道理。 他不是在挑戰規則，而是在捍衛自我。 Z世代，強調的是 自由、自主、心理健康 。他們不喜歡虛偽的儀式，也不想為了表演而出席。他們在意的是：「 我有沒有選擇權？我是不是自在地做自己？ 」 我開始反思：是我們這個世代太拘謹？還是他們太過追求自由？我們強調責任與角色，他們強調感受與自由。 我想起了 Allen Iverson 在這樣的反思中，我突然想起了 NBA 傳奇球星 Allen Iverson。 Iverson 缺席球隊練習，他的教練公開表示：「他應該以身作則，帶頭練球。」 他被批評「不負責任」、「破壞團隊文化」，但他沒有改變。因為他知道，他在 比賽中的表現，足以讓世界閉嘴 。他用得分、助攻、防守與拼勁，證明了他不是個隨便的人。他只是選擇了屬於自己的方式，來證明他的價值。 自由沒錯，但你要夠強 「你可以選擇不出席課，但你們要強大到，讓人對你們的選擇無話可說。你可以不在乎別人的觀感，但你要有能耐讓別人尊敬你。」 這不只是對Z世代的提醒，也像是我對自己說的話。 我們的世代，也許過於在乎別人怎麼看。但他們的世代，有時也忽略了： 選擇自由的人，也得承擔自由的後果。 結語：做自己，也要有力量 Allen Iverson 曾經說過：「我不是完美的人，但我真實。」這句話，他之所以能真實，是因為他真的強。 這個世代的孩子，不缺勇氣。他們敢拒絕、敢質疑、敢做自己。但我希望他們也學會： 要把自由撐起來，靠的是實力與責任感的雙手。 自由不是特權，它是你努力之後，才能贏得的權利。

在這個資訊爆炸的時代，大型語言模型（LLM）如 ChatGPT 已成為許多人學習和工作的得力助手。它能快速生成論文、回答複雜問題，甚至幫我們寫程式。然而，當我們將思考的重擔交給AI時，我們的大腦正在發生什麼變化？一篇來自麻省理工學院媒體實驗室（MIT Media Lab）的重磅研究，為我們揭示了這便利背後令人擔憂的真相。 Kosmyna, Nataliya, et al. "Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task."  arXiv preprint arXiv:2506.08872  (2025). 這篇題為《使用AI助理撰寫論文時大腦的認知負擔累積：你的大腦與ChatGPT》的論文，深入探討了在學術寫作中，使用LLM所帶來的認知影響 。 實驗設計：AI vs 搜尋引擎 vs 自力思考的大腦 為了量化影響，研究團隊將54名大學生隨機分為三組： AI組 ：僅能使用 OpenAI 的 GPT-4o 撰寫論文。 搜尋引擎組 ：可使用 Google 等傳統搜尋引擎，但禁止使用LLM。 僅大腦組 ：禁止使用任何外部工具，完全依靠自身知識。 實驗為期四個月，在最後的第四次實驗中，研究人員還進行了有趣的「工具轉換」測試：讓AI組改用純大腦寫作（LLM轉大腦組），而僅大腦組則換用AI輔助（大腦轉LLM組） 。研究人員透過腦電圖（EEG）監測參與者的大腦活動，並分析論文的品質與原創性。 誘人的「捷徑」：認知負荷降低，但推理能力下降 研究發現，與傳統的網路搜尋相比，使用LLM的參與者，其 認知負荷降低了32%，尋找資訊的挫敗感和付出的努力也顯著減少 。不僅如此，LLM使用者的 整體生產力甚至提升了60% 。 聽起來很棒，對嗎？但問題來了，你偷的懶，終究不會放過你。 研究指出，AI 使用者在資訊處理上更少主動思考，缺乏將新知內化為「心智圖示（mental schema）」的歷程。長期下來，將導致理解能力與推理能力明顯下滑。事實上，AI 組的推理品質整體低於搜尋引擎組，顯示「把思考外包」讓我們的大腦失去了精進與串連知識的機會。 大腦掃描的鐵證：萎縮的神經網路 最令人震驚的發現來自於腦電圖（EE...

在一次導生聚會中，有學生問：「老師，如果我不小心被二一了，怎麼辦？可以不要二一嗎？」也有學生困惑地說：「我對專題沒興趣，中途可以放棄嗎？」 這些問題，讓我不禁反思：我們的教育環境，是不是讓「做自己」與「愛自己」這些話語，變得太輕盈、太輕易了？ 粉紅泡泡下的誤解：「愛自己」不等於逃避責任 近年來，「愛的教育」幾乎成了一種主流語境。「做自己」、「愛自己」這些本應溫暖、療癒的詞彙，被大量傳播與推崇。然而，當它們失去了脈絡與限度，只剩下一味地「取悅自己」、「放過自己」，其實也可能是在助長一種對責任的逃避，甚至是對他人的冷漠。 在我看來，這種價值觀就像是一種精神嗎啡——原本設計給心理受創、過度壓抑者的心靈止痛劑，如今卻被無差別濫用，彷彿每個人都可以隨手吸一口、合理化任何不想面對的情境。 「愛自己」與「做自己」，本來應是一種修復的力量，幫助人們重拾自我價值；但當它變成一句空泛口號，成了不願承擔、不願努力的遮羞布，它就從療癒，變成了一種縱慾——對慾望的妥協，對現實的逃避。 教育的本質：陪伴學生成長，而非幫他們閃避人生 作為一名老師，我認為我們不能放任學生用情緒當藉口、用挫折當護身符。面對困難，不是找理由繞過，而是要學會直視、學會解決。否則，即使這次勉強躲過，下一次還是會被現實攔下。 我們也應該教學生尊重他人的付出。不只是老師的苦口婆心，還包括同學的合作、清潔阿姨默默的辛勞，這些都是支撐他們求學旅程的重要角色。一個不懂感謝、只懂退縮的孩子，即使暫時「做了自己」，長遠來看，也難以在社會中立足。 結語：先負責，再談自由 「做自己」之前，應該先學會「負責任」。這不是要否定自我，也不是要壓抑感受，而是提醒我們：自由從來不是逃避的代名詞，而是建立在成熟與自律上的選擇權。 真正的「愛自己」，是知道自己可以選擇努力、可以面對挫折、可以不放棄。如果我們的教育能讓學生明白這一點，那才是真正有力量的「愛的教育」。

最近我看到一份網路調查，超過80%的研究生認為讀研究所只是為了拿文憑。這數字讓人不禁想問：研究所真的是「不得不去」的下一站，還是「值得去」的探索旅程？ 不同世代對於工作的想法其實差很多。4至7年級生（大約1960-1980年代出生）工作多半是為了讓家人過更好的生活，甚至有些人得扛起家計，別無選擇。但8年級生（1990年後出生）或更新的一代，基本上不需要擔心下一餐在哪裡，人生有了更多自由，那麼是不是該好好思考：我的人生要怎麼走，才真正適合自己？ 問題是，我們的教育體制真的幫助年輕人探索興趣了嗎？高中到大學，大多數課程都是標準化、單向輸出的學習模式，學生被塞滿知識，卻很少有人幫助你發掘自己的天賦。直到做專題研究或進研究所，才終於有機會和老師一對一深聊，進入真正的「客製化」學習。 就拿我自己來說，每次和學生初次面談，通常都會聊上超過一小時，目的不是填表格，而是一起找出他們真正喜歡什麼、適合什麼。我一直覺得，能這樣和學生討論未來，是當大學老師最棒的「特權」。 所以，我真心希望大學生能把握這段時間探索自我。研究所不該只是「大家都去所以我也去」，而應該是「我確定自己熱愛這個領域，想繼續深入」。人生這場旅程，真正值得的不是一張文憑，而是找到你想奮戰的方向，然後全力以赴。 人生無常，未來充滿變數，沒有人能保證下一步會如何發展。正因如此，每一天都應該被珍惜，每一個選擇都應該帶有意義。我們無法改變過去，但可以掌握當下，為自己的未來奠定更穩固的基礎。所以，不要把時間浪費在跟風或茫然中，而是積極探索自己真正想做的事，並勇敢邁向那條路。

在當今 AI 領域， 知識蒸餾（Distillation） 是一個重要的技術，它的核心概念來自於一個簡單的觀察： 可以將一個大型、複雜的模型（Teacher Model）所學習到的知識，壓縮並傳遞給一個較小的模型（Student Model），使其在效能上仍然表現優異。 這樣的技術不僅能夠降低運算成本，還能讓小模型在較少資源的情境下發揮高效的推理能力。例如，大型的 Transformer 模型如 GPT-4 或 BERT，可以透過知識蒸餾將精華萃取出來，轉移到更小、更輕量的模型，使其更容易部署在行動裝置或邊緣運算設備上。 然而，這個概念並不僅適用於 AI， 它與教育的本質驚人地相似 。 從知識蒸餾到教育傳承：教師與學生的互動 在教育現場，老師與學生的關係其實就像是 Teacher Model 與 Student Model 之間的知識蒸餾過程。 1. Teacher Model（老師）— 見識廣博但龐大 老師經歷了長年的學習與研究，閱讀過大量的文獻、參與過各種研究計畫，掌握龐大的知識與經驗。但這些知識如果不經過整理和提煉，直接傳授給學生，學生往往無法完全吸收。 2. Student Model（學生）— 學習並提煉精華 學生相較於老師，模型較小（經驗較少、知識較淺），但學生有一個優勢： 學生可以透過與老師的互動，學習老師的精華知識，並在內化後發展出自己的高效學習與研究方法。 在這個過程中，老師不只是單純地傳授知識，而是將知識提煉、轉化成學生能夠理解、內化的形式，這正是教育的價值所在。 AI 世代下的師生互動：如何讓知識傳承更有效？ 在 AI 世代，我們的學習方式正經歷轉變，師生互動的模式也應該適應新時代的需求。以下幾點是可以參考的做法： 1. 注重啟發式教學，而非單向灌輸 知識蒸餾的一個關鍵技巧是 軟標籤（Soft Labels） ，它能讓 Student Model 不只是學習最終答案，而是學會 如何 得出答案。同樣地，在教育中，老師不應只是單純地給學生標準答案，而是應該引導學生思考 為什麼這個答案是對的？如果條件改變，會產生什麼影響？ 2. 給學生適當的挑戰，促進自主學習 一個好的 Teacher Model 會讓 Student Model 在學習的過程中適度挑戰，讓它能夠成長。在教育中也是如此，老師需要根據學生的學習狀況，設計適當的問題與任務，讓學生在解...

人生就像一趟充滿未知的旅程，到處都是挑戰和考驗，而且常常跟我們預期的不一樣。很多時候，我們沒辦法等到所有條件都完美才做決定，而是要在不完美的情況下往前走，承擔風險，勇敢接受挑戰。 成長代表著了解這個世界的殘酷和美好，就算遇到挫折，還是要保有自己最初的目標。在困難中找到力量，是讓我們變得更堅強的關鍵。世界不會因為我們脆弱就變得比較簡單，只有自己變得更強大，才能讓我們面對世界的時候，感受到更多友善和溫暖。 對即將要進入職場的同學來說，適合的工作不只是賺錢的工具，更是一個實現自我、追求夢想的方法。當工作可以激發你的熱情，你就能更堅定地面對挑戰，並且不斷發掘自己的潛力。找到真正喜歡的工作之後，工作就不再只是責任，而是一個讓你展現自我的過程，讓你可以在裡面找到意義和成就感。不過，在追求熱情的過程中，可能會遇到一些現實的問題，像是薪水的壓力，而選擇那些社會地位比較高的「熱門工作」的人，可能就要犧牲自己的興趣。面對這些選擇的時候，我們要問自己：是要選擇物質上的安全感，還是要追求內心的滿足？ 適合自己的工作應該是可以讓你成長、提升專業知識和解決問題能力的。當你遇到困難的時候，它可以讓你更有信心，因為你知道自己在做的事情是有意義的，可以幫助你不斷變得更好。所以，當你要做選擇的時候，給自己一點時間好好想想、探索，不要害怕嘗試和失敗。相信你的熱情和堅持，這就是你最強大的力量，可以幫助你在這趟旅程中走得更遠，看到更多風景，讓你的生活更豐富、更有意義。

教授在研究生教育中扮演的角色不僅止於學術研究，更肩負著「指導」的重責大任。然而，「指導」的真諦究竟為何？指導教授應該在學生的研究與成長過程中介入多深？在美國，指導教授稱為 advisor，強調提供建議與方向引導；在英國則稱為 supervisor，著重監督與審查的職責。由此可見，指導教授的責任既包含對研究進度和方向的監督，也包含提供學術和職涯發展上的建議。 對於受過博士訓練的研究者來說，提供技術指導通常不是難事。然而，如何以有效且恰當的方式進行「監督」，箇中差異卻相當顯著。如果教育過度偏重績效，以過於嚴苛的方式強調進度規劃與責任制，這種「企業化」的管理方式在少子化的環境下正逐漸式微，也容易忽略個體成長的獨特性。 回歸教育的本質，什麼才是有效的監督方式。筆者認為，真正優良的研究所教育應讓受教者終身受益，而非僅僅完成一篇研究論文。對於Z世代的學生而言，理解、尊重和同理是指導過程中不可或缺的要素。這一代學生成長於數位化和快速變遷的世界，他們更重視自主性與平等交流，而難以接受基於權威的命令式指導。因此，教授在指導過程中應減少權威感，以平等的姿態進行交流，避免情緒化反應，並以同理心為基礎建立信任和合作關係。 建議的目的並非讓學生過度糾結於過去的錯誤，而是幫助他們在未來做得更好。好的建議應是一種引導和陪伴，而非批評與指責。因為教育的本質在於激勵人們勇於挑戰未知，而非讓人畏懼錯誤和失敗。唯有如此，才能促進學生的成長，讓他們從錯誤中汲取教訓，並在下一次挑戰中獲得進步。 筆者也持續致力於打造一個更具同理心、合作與理解的指導環境，和學生一起營造互信的研究所學習環境，共同在學術追求中獲得真正的成長。